Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

коса

Пьеса "Хлам" Михаила Дурненкова

Я-таки прочла сию пьесу.... Если вкратце, то я не в восторге.
Построение пьесы может быть интересным... Рассказ про 3 главных героев отрывками с перескоками друг на друга.
Я опущу момент с использованием не очень литературных слов, на мой взгляд. Но это уже фиг с ними, я уже смирилась с тем, что сейчас это норма и уже как-то меньше на это реагирую. Хотя мне все еще не приятно их лицезреть.
У меня вопрос больше даже не к сюжету, а к смыслу данной пьесы. Что после нее лично я должна для себя вынести? Каждый воспринимает написанное по-разному. Лично я поняла смысл пьесы так, что сейчас в современном мире единственный выход доказать, что ты не хлам - это пойти и убить человека, а лучше и несколько. И если ты этого не сделаешь, то ты пустое место...
А потом удивляются все чего у нас столько убийств стало. Это же пропагандируют везде просто. В кино для решения проблемы нужно пойти и убить, в книжках вот, в компьютерных играх. И не надо мне говорить, что это все не влияет на человека. Еще как влияет. Если одну мысль продалбливают ото всюду и все говорят "да, как круто придумано. Ребята молодцы, что создали такое кино/книгу/игру/спектакль". Уже невольно начинаешь думать "если это круто, то почему бы мне не стать крутым и не сделать то же самое".
Пропаганда имеет большое влияние и она действует через СМИ, искусство, Интернет.
На мой взгляд, цензура должна существовать. Для начала пусть хоть слабая, хоть какая-нибудь. Не стоит пускать в свет все подряд.
Ведь когда в нашей стране была жесткая цензура, и творились шедевры. Вспомним Золотой и Серебряные века, кино СССР. Вспомним Высоцкого, которого запрещали. Но его все слушали и продолжают слушать, и восхищаться.
Цензура помогает действительно творить. Ведь сейчас, такое ощущение, многие думаю "а напишу я какую-нибудь чухню, скажу что это мой новый взгляд на мир". И выпустят же ведь, и будут восхвалять и т.д. И правда сейчас многие считают себя деятелями искусства.
Что запомнится от нас? Только развитие техники. А из искусства? Не то, что сейчас нравится многим, а то что останется в памяти. Наверняка, и во времена Пушкина, и во времена Ахматовой было то, что нравилось многим, но сейчас уже забылось.
Сорри, за столь длинный пост. Просто захотелось оставить в своем ЖЖ эти мысли. И не пытайтесь мене переубедить. Не получится. Если у вас есть предложения по поводу того, что мы можем оставить великого след.поколению пишите. Может я всего не знаю.
Спасибо.
коса

Трилогия Сухово-Кобылина

Общее впечатление от трилогии: сильно не впечатлило. Быстрота действа, интриги, актуальность, легкость написания - вроде все признаки того, чтобы понравится. Но я не сопереживала героям, не было замирания сердца в тех моментах, где по идее должно было быть. Такие чувства у меня вызывают пьесы Чехова и повести Бориса Васильева.
Теперь о каждой по отдельности.

Collapse )
нежное

"Ты думал - я тоже такая....". Анна Ахматова

Ахматова - моя любимая поэтесса. Очень многие стихи отражают мою суть.
Это стихотворение на данный момент - мое состояние души.

Анна Ахматова.

А, ты думал – я тоже такая,
Что можно забыть меня,
И что брошусь, моля и рыдая.
Под копыта гнедого коня.

Или стану просить у знахарок
В наговорной воде корешок
И пришлю тебе страшный подарок –
Мой заветный душистый платок.

Будь же проклят. Ни стоном, ни взглядом
Окаянной души не коснусь,
Но клянусь тебе ангельским садом,
Чудотворной иконой клянусь
И ночей наших пламенных чадом –
Я к тебе никогда не вернусь.
коса

Статский Советник

Итак, хочу подытожить увиденное и прочитанное. Я понимаю, что отстала немного от тех событий, когда это было более актуально. Но тем не менее. В данном посте хочу высказать свое мнение по книге Акунина "Статский советник" и фильму снятому по ней же.
Произведения Акунина читаются у меня как-то легко и быстро. Хотя прекрасно понимаю, что не классика и к истории мало это имеет отношение. Но как художественная литература, почему бы и нет. Сам роман мне понравился. Все так динамично, легко и весело :) Разбирать по детально книгу не буду. Ибо особых претензий к ней не имею. Хотя после "Азазели" ожидала что-то более ошеломляющее. Главное сюжет закручен, а в детективе это основа и есть. Правда меня всегда радует, что Фандорин из всех ситуаций выходит прям царем. Ну да Бог с ним!
Теперь по поводу фильма. Здесь все сложнее.
То что во многом не по книге. И очень много добавлено своего. Мне показалось, что в книге происходила как-то живей все. И самое большое разочарование для меня это Меньшиков. Я за его творчество не следила никогда. Видела его только в "Утомленные солнцем" и "Легенде №17". Когда вышел фильм "Утомленные" я была ещё маленькой совсем. Мало что понимала. Потом не пересматривала. Но в  "Легенде №17", как я уже писала, мне он очень понравился. Но в "Статском Советнике" что-то совсем не то что нужно....
Например, Бероев в роли Фандорина в "Турецком гамбите" мне намного больше понравился.
Вообщем, для меня книга оказалась намного лучше, чем фильм.

Спасибо за внимание.