Category: литература

шляпа

"Сон в летнюю ночь". Мастерская Петра Фоменко

39. Поэтический спектакль
Для меня этот спектакль оказался поэтическим во всех смыслах. Не только потому что он в стихах. Сама постановка для меня оказалась поэтической. На сколько это получится передать в отзыве - не знаю.
Я помню "Сон.." в постановке "Глобуса". И уже не думала, что какая-то постановка сможет "перебить" эту, скажем так, те эмоции, впечатления. Но фоменкам это удалось.
Это воздушно-кружевная сказка с глубоким философским смыслом. Некоторые моменты в "Сне" ассоциировались у меня со спектаклем "Гиганты горы" у тех же фоменок. Работа с залом это уже не новинка и используется во многих спектаклях. Здесь этот элемент тоже присутстсвует. Но для меня это скорее было, как использование пространства, а не из серии "а сейчас мы работаем с залом". Неоднократно говорила, что люблю пространство сцены. Здесь есть пространство.
Я редко бываю в Мастерской и труппу театра знаю не очень хорошо. Но теперь у меня там появился "любимчик". Это Амбарцум Кабанян. Он играет Робина. И вот именно в этом спектакле я его "разглядела". Хотя видела его уже и в других спектаклях.
Сама постановка европейского уровня. Очень сильная и стильная работа режиссера. И все актеры, конечно, хороши.
Это один из лучших спектаклей, которые я видела за последнее время. Я за время отсутствия немного потеряла навык писательства да и подзабылось уже кое-что. Этот спектакль заслуживает больше хороших и лестных слов.
Так что простите меня за такой огрызок. И те кто ещё не видел, посмотрите!.

P.S. Ещё будет несколько подобных "огрызков" по старым долгам. С нового сезона постараюсь писать сразу, чтобы ничего не забылось.
коса

"Гамлет/Коллаж". Театр Наций

29. Нашумевший спектакль, на котором ты ещё не бывал
Я, видимо, поздно добралась до этого спектакля. Но уж лучше поздно, чем никогда. И он, спектакль, меня напугал, напряг. Сама постановка оказалась для меня выматывающей, сводящей все эмоции "в ноль". И сразу оговорюсь, что от спектакля я не в восторге. Хоть и задеты были мои эмоции, но это со знаком "минус". Задеты они были из-за затянутости, каких-то лишних подробностей. Было ощущение, что это я схожу с ума.
Это, конечно, смелый шаг: поставить "Гамлета", в котором практически все роли играет один человек. Есть, конечно, второй актер, но, скажем так, он "на подхвате". Евгений Миронов - отличный актер. И этот спектакль тому подтверждение. Я наблюдала за ростом Миронова по фильмам. Теперь была возможность увидеть его на сцене. Он стал действительно большим артистом. К нему никаких претензий. Вопросы, как всегда, к режиссеру.
У режиссера очень необычное виденье пьесы и персонажей. На довольно просторной сцене театра Наций задействовано  небольшое пространство. Это подвешенный крутящийся квадрат, на котором воспроизводится к тому же проекция. Технически все выполнено на высшем уровне. Это может завораживать, это интересно, необычно. Все в темных приглушенных тонах. Своеобразное виденье конкретного персонажа Гамлета. От пьесы Шекспира, на мой взгляд, осталось очень мало. Если начать анализировать текст, то конкретно к спектаклю в театре Наций это не будет иметь никакого отношения. Если анализировать спектакль получится один сплошной спойлер. Классики здесь нет. Но тем кто любит необычные прочтения это должно быть интересно.
Спектакль на любитель, как по мне. Миронову поклон за мастерство.
И театру Наций что-то нужно делать с креслами, ибо то, как они скрипят - это жуть...
Как-то кратко вышло, хотя думала, что больше получится=)))
P.S. Все вот думаю, что может мне надо писать более длиные отзывы о спектаклях, но с другой стороны слишком длино тоже плохо...
профиль

"Из пустоты.... (8 поэтов)". Театр им. Ермоловой

Я в театре им. Ермоловой бываю очень редко, но спектакль "Из пустоты" первый спектакль, который в этом театре мне очень понравился. Видимо потому что я очень соскучилась по поэтическим спектаклям.
Не много отступлю. С темы постановками о русской поэзии, с которыми я сталкивалась, все о "серебряном веке". Почему нет о "золотом"? Или есть? В "Серебряном" были гонения, много погибло и вроде как по времени ближе к нам, но и в "золотом" много интересного есть.
Итак, о самом спектакле "Из пустоты". По сути это чтение стихотворений разных авторов, сплетенных между собой рассказами об этих поэтах, об их связях дуг с другом, об их трагической судьбе. Один актер - один поэт, а между стихами этих поэтов, читаются ещё стихи, другие. В спектакле звучать стихи поэтов чьи имена "на слуху" и и поэтов чьи имена стали забывать.
Декораций как таковых нет. Поднимаются и опускаются бумажные прямоугольники, на которых пишутся имена поэтов, чьи стихи сейчас будут звучать, или картинки или просто текст.
В выступлении Зинаиды Гиппиус эти "бумажки" были использованы ещё, как некая иллюзия об "общественном мнении". Ну я так это поняла. В прямоугольнике были вырезаны круглешки и когда актриса читала стихи, то постепенно продевала руки-ноги в круглишки и в результате оказалась завернутой в бумажку и под ее тяжестью ушла вниз. Очень символично.
Начинал спектакль Владимир Андреев, он читал произведения Ивана Бунина. А завершал все Олег Меньшиков - Георгий Иванов. Наверное это правильное решение, потому что очень многие ждали именно Меньшикова и если бы он выступил раньше, то все остальное, в большей степени, уже так не слушали бы. А тут интрига понимаешь ли.
Еще понравилось освещение: полутьма на сцене. Такой эффект черно-белого кино. Для этого спектакля прям то, что нужно.
И почему-то захотелось вновь пересмотреть "Серебряный век" в Моссовете. Пока его не сняли вроде бы.
коса

Валентин Гафт. "Спасибо всем, кто нам мешает"

Спасибо всем, кто нам мешает,
Кто нам намерено вредит,
Кто наши планы разрушает,
И нас обидеть норовит!

О, если б только эти люди
Могли понять какую роль
Они играют в наших судьбах,
Нам причиняя эту боль!

Душа, не знавшая потери,
Душа, не знавшая обид,
Чем счастье в жизни будет мерить?
Прощенья радость с чем сравнит?

Ну, как мудреть и развиваться
Без этих добрых злых людей?
Из ими созданных препятствий
Возникнут тысячи идей,

Наполненных добром и светом!
И повторю я им сто раз:
«Спасибо вам за всё за это,
Ну, что б мы делали без вас?»
ретро

"Старая актриса на роль жены Достоевского". МХАТ им. Горького

Я в этом театре редкий гость. Но за все время, что я там бывала с наполняемостью были большие проблемы. Заполнялся партер и половина амфитеатра... Поэтому, когда я пришла на "Старую актрису...", я никак не ожидала, что будет заполнен весь зал!!! А зал там не маленький. Я была в приятном шоке, что на 25-летний спектакль пришло столько народу.
Режиссер спектакля - Роман Виктюк. По стилю постановки на него вообще не похоже. Ни грамма эпатажности. Абсолютно классическая постановка.
Поразила меня декорация Боера.
С правого края сцены, вглубь уходит стена театра на Камергерском переулке. В окнах условного театра периодически включается свет. На противоположной стороне сцены ниспадает знаменитый занавес МХАТа с чайкой. Занавеса получается два: один - реальный, второй - бутафория. Один МХТ в другом.
По середине сцены стоит рояль, изначально покрытый алым бархатом. Этот рояль будет пристанью двух пожилых людей: забытой актрисы (Татьяна Доронина) и "Достоевского" (Аристарх Ливанов).
Они находятся в доме престарелых и пытаются сами для себя разыграть спектакль, где он - Достоевский, она - его жена.
"Меня нельзя обидеть. Я была актрисой МХАТа времен застоя" - говорит актриса на язвительности мужчины. Эта фраза выдает невероятную боль той, кто из последних сил пытается держаться и не забыть самой, что она актриса.
Периодически в спектакле звучат голоса давно ушедших от нас актеров МХАТа.
Центром жизни этих двух людей становится Достоевский. Они разыгрывают сцены из дневника его жены. Это глоток свежего воздуха, это их солнце.
В финале открывается занавес-бутафория, в глубине сцены звучит голос Дорониной, произносящий фразы:
«Солнце моей жизни Федор Достоевский… В тысяча девятьсот
десятом году, живя в полнейшем уединении, я погрузилась душой в прошлое, столь
для меня счастливое…»

Доронина стоит возле стены театра, голос замолкает, она гордо исчезает в мраке сцены. Занавес.
коса

Пьеса "Хлам" Михаила Дурненкова

Я-таки прочла сию пьесу.... Если вкратце, то я не в восторге.
Построение пьесы может быть интересным... Рассказ про 3 главных героев отрывками с перескоками друг на друга.
Я опущу момент с использованием не очень литературных слов, на мой взгляд. Но это уже фиг с ними, я уже смирилась с тем, что сейчас это норма и уже как-то меньше на это реагирую. Хотя мне все еще не приятно их лицезреть.
У меня вопрос больше даже не к сюжету, а к смыслу данной пьесы. Что после нее лично я должна для себя вынести? Каждый воспринимает написанное по-разному. Лично я поняла смысл пьесы так, что сейчас в современном мире единственный выход доказать, что ты не хлам - это пойти и убить человека, а лучше и несколько. И если ты этого не сделаешь, то ты пустое место...
А потом удивляются все чего у нас столько убийств стало. Это же пропагандируют везде просто. В кино для решения проблемы нужно пойти и убить, в книжках вот, в компьютерных играх. И не надо мне говорить, что это все не влияет на человека. Еще как влияет. Если одну мысль продалбливают ото всюду и все говорят "да, как круто придумано. Ребята молодцы, что создали такое кино/книгу/игру/спектакль". Уже невольно начинаешь думать "если это круто, то почему бы мне не стать крутым и не сделать то же самое".
Пропаганда имеет большое влияние и она действует через СМИ, искусство, Интернет.
На мой взгляд, цензура должна существовать. Для начала пусть хоть слабая, хоть какая-нибудь. Не стоит пускать в свет все подряд.
Ведь когда в нашей стране была жесткая цензура, и творились шедевры. Вспомним Золотой и Серебряные века, кино СССР. Вспомним Высоцкого, которого запрещали. Но его все слушали и продолжают слушать, и восхищаться.
Цензура помогает действительно творить. Ведь сейчас, такое ощущение, многие думаю "а напишу я какую-нибудь чухню, скажу что это мой новый взгляд на мир". И выпустят же ведь, и будут восхвалять и т.д. И правда сейчас многие считают себя деятелями искусства.
Что запомнится от нас? Только развитие техники. А из искусства? Не то, что сейчас нравится многим, а то что останется в памяти. Наверняка, и во времена Пушкина, и во времена Ахматовой было то, что нравилось многим, но сейчас уже забылось.
Сорри, за столь длинный пост. Просто захотелось оставить в своем ЖЖ эти мысли. И не пытайтесь мене переубедить. Не получится. Если у вас есть предложения по поводу того, что мы можем оставить великого след.поколению пишите. Может я всего не знаю.
Спасибо.
коса

Статский Советник

Итак, хочу подытожить увиденное и прочитанное. Я понимаю, что отстала немного от тех событий, когда это было более актуально. Но тем не менее. В данном посте хочу высказать свое мнение по книге Акунина "Статский советник" и фильму снятому по ней же.
Произведения Акунина читаются у меня как-то легко и быстро. Хотя прекрасно понимаю, что не классика и к истории мало это имеет отношение. Но как художественная литература, почему бы и нет. Сам роман мне понравился. Все так динамично, легко и весело :) Разбирать по детально книгу не буду. Ибо особых претензий к ней не имею. Хотя после "Азазели" ожидала что-то более ошеломляющее. Главное сюжет закручен, а в детективе это основа и есть. Правда меня всегда радует, что Фандорин из всех ситуаций выходит прям царем. Ну да Бог с ним!
Теперь по поводу фильма. Здесь все сложнее.
То что во многом не по книге. И очень много добавлено своего. Мне показалось, что в книге происходила как-то живей все. И самое большое разочарование для меня это Меньшиков. Я за его творчество не следила никогда. Видела его только в "Утомленные солнцем" и "Легенде №17". Когда вышел фильм "Утомленные" я была ещё маленькой совсем. Мало что понимала. Потом не пересматривала. Но в  "Легенде №17", как я уже писала, мне он очень понравился. Но в "Статском Советнике" что-то совсем не то что нужно....
Например, Бероев в роли Фандорина в "Турецком гамбите" мне намного больше понравился.
Вообщем, для меня книга оказалась намного лучше, чем фильм.

Спасибо за внимание.